The Word Foundation

A

WORD

MARÇO, 1907.


Direitos autorais, 1907, de HW PERCIVAL.

MOMENTOS COM AMIGOS.

Um amigo dos Estados centrais perguntou: É errado usar meios mentais em vez de físicos para curar males físicos?

A questão abrange um campo muito grande para responder sem qualificação "sim" ou "não". Há casos em que se justifica o uso do poder do pensamento para superar os males físicos, caso em que diríamos que não estava errado. Na grande maioria dos casos, é decididamente errado usar meios mentais em vez de físicos para curar doenças físicas. Como então decidiremos quais instâncias estão certas e quais estão erradas? Isso só pode ser visto de acordo com o princípio envolvido. Se tivermos certeza do princípio, os meios empregados estarão de acordo com ele e, portanto, corretos. Para que a pergunta possa ser respondida de maneira geral e não em um caso específico, que se o princípio for percebido, o indivíduo poderá aplicá-lo a qualquer caso específico e determinar se é certo ou errado curar doenças físicas, processos mentais. Vamos descobrir o princípio: os males físicos são fatos ou são ilusões? Se males físicos são fatos, devem ser o resultado de causas. Se os chamados males físicos são ilusões, não são de todo físicos, são ilusões. Se se diz que a ilusão é uma doença da mente e que o mal existe na mente e não no corpo físico, então a ilusão não é um mal físico, é insanidade. Mas agora não podemos lidar com a insanidade; estamos preocupados com doenças físicas. Permitindo então que males físicos são fatos, dizemos que esses fatos são efeitos. O próximo passo é procurar as causas desses efeitos. Se conseguirmos localizar uma causa do mal físico, poderemos curar o mal físico removendo sua causa e ajudando a natureza a reparar o dano. Os males físicos podem ser o resultado de causas físicas ou mentais. Os males físicos causados ​​por meios físicos devem ser curados por meios físicos. Os males físicos que têm causas mentais devem ter a causa mental dos doentes removida e, em seguida, a natureza deve restabelecer a harmonia física. Se o precedente estiver correto, podemos agora dizer que qualquer mal físico que tenha uma causa física não deve ser tratado mentalmente, e que qualquer mal físico que surge de uma causa mental deve ter as causas removidas e a natureza reparará o mal físico. A próxima dificuldade a ser removida para descobrir nosso caminho é decidir quais doenças físicas têm causas físicas e quais doenças físicas têm causas mentais. Cortes, feridas, ossos quebrados, entorses e afins são causados ​​pelo contato direto com a matéria física e devem receber tratamento físico. Doenças como consumo, diabetes, gota, ataxia locomotora, pneumonia, dispepsia e doença de Brights são causadas por alimentos impróprios e negligência do corpo. Estes devem ser curados pelo cuidado adequado do corpo e fornecendo alimentos saudáveis, o que removerá a causa imediata dos males físicos e dará à natureza a chance de restaurar o corpo ao seu estado saudável. Os males físicos resultantes de causas mentais, como nervosismo e doenças provocadas pelo uso de narcóticos, drogas e álcool, e as doenças resultantes de pensamentos e atos imorais, devem ser curados com a remoção da causa da doença, e ajudar a natureza a restaurar o equilíbrio do corpo com alimentos saudáveis, água pura, ar fresco e luz solar. Tendo distinguido os males físicos como devidos a causas físicas e mentais, e tendo demonstrado que aqueles devidos a causas físicas devem ser curados por meios físicos e que aqueles de origem mental devem ter a causa mental removida, responderíamos pergunta dizendo que não é errado usar a mente para curar doenças físicas se essas doenças são devidas a causas mentais, desde que se conheça a causa mental e como removê-la, e se o motivo do curador for bom.

É correto tentar curar males físicos por tratamento mental?

Não! Não é correto tentar curar os males físicos de outros por "tratamento mental", porque alguém infligirá danos mais duradouros do que benéficos. Mas alguém tem o direito de tentar curar qualquer problema nervoso próprio e o esforço pode encontrar resultados benéficos, desde que ele não tente se fazer acreditar que não está doente.

Se é certo curar os males físicos por meios mentais, provendo os males físicos de uma origem mental, por que é errado para um cientista mental ou cristão curar esses males por tratamento mental?

Está errado porque os cientistas cristãos e mentais não conhecem a mente ou as leis que governam e controlam a ação da mente; porque, na maioria dos casos, o cientista mental, sem conhecer a causa mental do mal físico, e muitas vezes negando a existência do doente, tenta efetuar uma cura comandando mentalmente a mente de seu paciente ou sugerindo à mente do paciente. paciente que ele é superior ao doente ou que o doente é apenas uma ilusão; portanto, não conhecendo a causa nem o efeito positivo de sua mente na mente de seu paciente em relação ao doente, especialmente se o doente for ignorado ou considerado uma ilusão, ele não se justifica no tratamento. Novamente, se o motivo dele estivesse certo na tentativa de tratamento de um paciente e os resultados parecessem benéficos, esse tratamento ainda estaria errado se o cientista mental aceitasse ou exigisse dinheiro para o tratamento.

Por que é errado os cientistas mentais receberem dinheiro para o tratamento de males físicos ou mentais enquanto os médicos cobram taxas regulares?

Seria muito melhor se o Estado pagasse ou mantivesse médicos para o povo, mas na medida em que não é assim, o médico tem justificativa para solicitar honorários; porque, em primeiro lugar, ele não finge poder oculto por processos mentais, ao passo que reconhece os males físicos como fatos, e os trata por meios físicos, e os trata por meios físicos, ele tem direito à remuneração física. não é o caso do cientista mental ou de outro cientista, porque ele afirma curar por meio da mente, e o dinheiro não deve se preocupar com a mente na cura de doenças, pois o dinheiro é usado e aplicado a propósitos físicos. Se, portanto, o mal físico fosse chamado de ilusão, ele não teria o direito de receber dinheiro físico para o tratamento daquilo que não existia; mas se ele admitisse o mal físico e o curasse por processos mentais, ele ainda não teria o direito de receber dinheiro porque o benefício recebido deveria ser do tipo que o benefício dado, e sendo o benefício da mente que o único pagamento deveria ser o satisfação de saber que esse benefício havia sido dado. O benefício recebido deve ser recebido no mesmo plano em que o benefício é concedido e vice-versa.

Por que não é certo que um cientista mental receba dinheiro para o tratamento de doenças quando dedica todo o seu tempo a esse trabalho e precisa ter dinheiro para viver?

Porque quem recebe dinheiro não pode restaurar a saúde perfeita para um doente mental, enquanto a mente do potencial curador mental é poluída pelo pensamento do dinheiro. Não se empregaria um homem dissoluto, desordeiro e imoral para ensinar e melhorar a moral de si mesmo ou de seus filhos; e não se deve empregar mais um cientista mental ou cristão para curar ele ou seus amigos quando a mente do "cientista" é inoculada e prejudicada pelo micróbio do dinheiro. É suficiente dizer que o curador mental cura pelo amor de curar e beneficiar seus semelhantes. Se isso for verdade, e a questão do dinheiro não entrar em sua mente, ele se revoltará ao pensar em aceitar dinheiro; porque o pensamento do dinheiro e o amor do próximo não estão no mesmo plano e são bastante diferentes em seus atributos. Portanto, quando o dinheiro é sugerido em pagamento pelos benefícios recebidos, o curador o recusará se ele se curar apenas do amor pelo próximo. Este é o verdadeiro teste de cura. Mas é perguntado como ele pode dedicar todo o seu tempo ao seu trabalho e viver sem receber dinheiro? A resposta é muito simples: a natureza proverá todos aqueles que realmente a amam e que dedicam suas vidas para ajudá-la em seu trabalho, mas eles são provados por muitos testes antes de serem aceitos e previstos. Um dos requisitos que a natureza exige de seu ministro e médico é que ele tenha uma mente pura ou que sua mente esteja livre do amor ao ganho por si mesmo. Supondo que o candidato a curador tenha uma boa vontade natural para a humanidade e deseje ajudar na cura mental. Se ele possui alguma habilidade natural e obtém algum sucesso, seus pacientes naturalmente desejam demonstrar gratidão e oferecer-lhe dinheiro, mesmo que ele não tenha exigido. Se ele exige ou aceita, isso prova imediatamente que ele não é aquele que a natureza escolhe; se ele inicialmente recusa a natureza o tenta novamente, e ele descobre que precisa de dinheiro, e quando instado a aceitá-lo, a necessidade geralmente o força a fazê-lo; e a aceitação do dinheiro, por mais boa que seja sua intenção, é o primeiro meio de inocular sua mente com o micróbio do dinheiro - como provou ser o caso dos curandeiros mais bem-sucedidos. O micróbio do dinheiro infecta sua mente, e a doença do dinheiro cresce com seu sucesso, e mesmo que ele pareça beneficiar seus pacientes em uma parte de sua natureza, ele os danificará em outra parte, pois, mesmo que inconscientemente, ele se tornou imoral e doente mentalmente e ele não pode deixar de inocular seus pacientes com suas próprias doenças. Pode levar muito tempo, mas os germes de sua doença se enraizarão nas mentes de seus pacientes, e a doença surgirá nos lados mais fracos de sua natureza. Para que não seja certo quem efetue curas permanentes para receber dinheiro, porque ele não pode curar permanentemente se recebe dinheiro, no entanto, os resultados aparecem na superfície das coisas. Por outro lado, se seu único desejo é beneficiar os outros em vez de ganhar dinheiro com a cura, a natureza o proverá. Se ele não sabe a verdade, ele não é um dos médicos da natureza - ele é apenas um curandeiro comercial.

Como a natureza pode prover alguém que realmente deseja beneficiar os outros, mas quem não tem meios de se sustentar?

Ao dizer que a natureza fornecerá, não queremos dizer que ela jogará dinheiro no colo dele ou que forças invisíveis o nutrirão ou que os pássaros o alimentem. Existe um lado invisível da natureza e existe o lado que é visto. A natureza faz seu trabalho real no lado invisível de seu domínio, mas os resultados de seu trabalho aparecem na superfície do mundo visível. Não é possível que todos os homens se tornem curadores, mas se um dentre muitos sentir que possui a faculdade natural e decidir que gostaria de curar o trabalho de sua vida, esse homem faria seu trabalho espontaneamente. Em quase todos os casos, ele descobriria que suas finanças não lhe permitiriam dedicar todo o seu tempo à cura, a menos que recebesse dinheiro. Se ele aceitasse o dinheiro, a natureza não o aceitaria. Ele falharia no primeiro teste. Se ele recusasse dinheiro e dedicasse apenas o tempo necessário à cura, conforme suas circunstâncias permitiriam, se ele não tivesse impedido a capacidade natural e seus deveres para com o mundo e sua família, ele descobriria que sua posição na vida mudaria gradualmente. Com o desejo contínuo de dedicar seu tempo gratuitamente ao trabalho pela humanidade, suas circunstâncias e relação com a humanidade continuariam mudando até que ele se encontrasse em uma posição financeira e de outra maneira, de modo a permitir que ele desse todo o seu tempo ao seu trabalho. Mas, é claro, se ele tivesse em mente que a natureza pretendia provê-lo, esse mesmo pensamento o desqualificaria por seu trabalho. O conhecimento deve crescer gradualmente com seu desenvolvimento. Tais são os fatos que podem ser vistos na vida de muitos ministros da natureza. Mas, para ver os procedimentos da natureza no desenvolvimento dos fatos, é preciso ser capaz de trabalhar com a natureza e observar seu funcionamento abaixo da superfície das coisas.

Os cientistas cristãos e mentais não estão se saindo bem se curarem onde os médicos falham?

Quem olha para os resultados imediatos sem conhecer o princípio envolvido diria naturalmente que sim. Mas dizemos que não! Porque ninguém pode efetuar um bem permanente, sem conseqüências más, se suas premissas estiverem erradas e se ele não conhecer o princípio envolvido. Além da questão do dinheiro, o curador mental ou outro quase invariavelmente começa suas operações com premissas erradas e sem conhecer o princípio envolvido em suas operações mentais. O fato de eles tratarem certas doenças provam que não sabem nada sobre as operações da mente e provam que não são dignos de usar o título de "cientista" que afirmam. Se eles pudessem mostrar que sabem como a mente opera em relação a certas doenças, eles seriam mentalmente qualificados para tratar outros, mesmo que não sejam moralmente qualificados.

Qual o critério que temos quanto aos requisitos mentais que um cientista mental deve ter?

Para ser mentalmente qualificado para tratar outro mentalmente, alguém deve ser capaz de se colocar em um problema ou ter algum problema que ele prossegue e resolva. Deveria então poder observar suas operações mentais nos processos de pensamento durante a resolução do problema e não apenas ver esses processos mentais com tanta clareza quanto os movimentos de um pássaro em pleno voo ou a pintura de uma tela de um artista , ou o desenho de um plano por um arquiteto, mas ele também deve entender seus processos mentais, assim como sentiria e conheceria as sensações do pássaro e a causa de seu vôo, além de sentir as emoções do artista e conhecer o ideal de sua foto e siga o pensamento do arquiteto e conheça o propósito de seu design. Se ele é capaz de fazer isso, sua mente é capaz de agir de forma salutar com a mente de outro. Mas existe este fato: se ele pode agir assim, nunca tentará curar por processos mentais males físicos que têm causas físicas, nem jamais tentará curar males físicos “tratando a mente de outro”, pelo motivo de que não um pode curar a mente do outro. Cada mente deve ser seu próprio médico para efetuar uma cura mental. Tudo o que ele poderia fazer seria esclarecer a verdade da natureza do mal para a mente do outro e mostrar a origem do doente e a maneira pela qual sua cura poderia ser efetuada. Isso pode ser feito de boca em boca e não requer tratamento mental ou pretensões misteriosas. Mas se a verdade é vista, ela atinge a raiz da Ciência Mental e da Ciência Cristã, pois desmente as teorias de ambas.

De que maneira a capacidade de seguir as operações mentais de alguém ou de outra pessoa, e de ver verdadeiramente as causas, refuta as afirmações dos cientistas mentais e cristãos?

As reivindicações de ambos os tipos de "cientistas" estão na forma de negações e afirmações. Tomando a posição de professores e curandeiros, eles afirmam sua capacidade de ensinar os mistérios do mundo do pensamento como uma ciência. Eles afirmam a não existência da matéria e a supremacia da mente, ou negam a existência do mal, da doença e da morte. No entanto, eles se estabelecem como líderes no mundo da física para provar que a matéria não existe, que não existe mal e que não há doença, nem morte, que doença é erro, que morte é mentira. Mas sem a existência de matéria, doença e erro, eles não poderiam viver como vivem recebendo honorários pelo tratamento de doenças que não existem, nem poderiam estabelecer igrejas e escolas caras para ensinar a inexistência de doença, matéria e mal. O nome da ciência, que os cientistas ganharam e aplicaram a leis verificáveis ​​em condições pré-determinadas, eles adotam e depois negam essas leis. Iludindo a si mesmos, iludem os outros e, assim, vivem em um mundo de ilusão, criado por eles mesmos. A capacidade de ver operações mentais desilude a mente da fantasia, porque mostra a derivação de efeitos físicos de causas mentais, como a ação do ódio, do medo, da raiva ou da luxúria. A capacidade de ver o funcionamento da própria mente também traz consigo a faculdade de examinar o corpo físico como algo separado da mente, e tudo isso prova os fatos em cada plano de ação e a ação da mente em qualquer plano. Uma mente tão desenvolvida nunca pode reconhecer as afirmações dos cientistas mentais ou cristãos, porque essas afirmações seriam erradas, e se um de seus "cientistas" fosse capaz de ver os fatos em cada plano, ele não poderia mais permanecer " cientista "e ao mesmo tempo ver os fatos.

Quais são os resultados da aceitação e prática dos ensinamentos dos cientistas cristãos ou mentais?

Os resultados, por enquanto, parecem ser mais benéficos na maioria dos casos, porque a ilusão criada é nova e a vida da ilusão pode durar por um tempo e apenas por um tempo. Mas deve haver uma reação de toda ilusão, que trará resultados desastrosos. O ensino e a prática de suas doutrinas estão entre os crimes mais terríveis e de maior alcance contra a humanidade, pois obriga a mente a negar os fatos que existem em qualquer plano. A mente assim tratada é incapaz de distinguir fato de fantasia e, portanto, incapaz de perceber a verdade em qualquer plano. A mente se torna negativa, incerta e negará ou afirmará o que for solicitado e sua evolução, assim, interrompida, pode se tornar um desastre.

Por que tantos curadores mentais prósperos se eles não efetuam curas e se não são o que representavam, seus pacientes não descobririam o fato?

Todos os curandeiros não são fraudes intencionais. Alguns deles acreditam que estão fazendo o bem, mesmo que não examinem muito de perto seus motivos. Um curador mental bem-sucedido é próspero porque se aliou e se tornou um servo do grande Espírito da Terra, e o Espírito da Terra o recompensa. Que eles efetuem curas, ninguém que os conheça ou seu trabalho negará. Mas os meios e processos pelos quais as curas são realizadas, os próprios curadores não sabem. Naturalmente, não se espera que um curador se represente sob uma luz desfavorável para um paciente, mas todos os pacientes não vêem o curador à luz na qual ele gostaria que eles o vissem. Se acreditássemos em alguns pacientes que foram tratados por curandeiros, eles seriam vistos sob uma luz desfavorável. Uma das questões que surgem quanto ao tratamento dos pacientes é o que um curandeiro sem princípios pode sugerir ao paciente quando este está sob controle mental ou, pelo menos, suficientemente ligado para receber suas sugestões. Não seria surpreendente saber que existem curadores desonestos na profissão mental, como existem em todo comércio ou profissão. A oportunidade e a tentação oferecidas a um homem sem princípios são grandes, pois, por sugestão ou controle mental, é fácil afetar a mente de um paciente generoso e agradecido, insistindo na aceitação do curador de uma grande quantia ou presente, especialmente quando o o paciente acredita que ele foi beneficiado.

Jesus e muitos dos santos não curavam os males físicos por meios mentais e, se assim fosse, estavam errados?

Alega-se, e acreditamos que é possível e verdadeiro, que Jesus e muitos santos curaram males físicos por meios mentais e não hesitamos em dizer que não estava errado, se eles soubessem o que estavam fazendo. Que Jesus sabia o que estava fazendo para curar, não temos dúvida, e muitos dos santos também possuíam muito conhecimento e grande boa vontade para a humanidade, mas Jesus e os santos não receberam dinheiro por suas curas. Quando essa pergunta é levantada por aqueles que favorecem o trabalho dos curadores, eles nem sempre param para pensar nesse fato. Quão diferente de Jesus e insegura seria para Jesus ou seus discípulos ou qualquer um dos santos cobrar tanto por visita a cada paciente, com ou sem cura, ou cobrar de cinco a cem dólares por aula nas aulas , para ensinar aos discípulos como curar. Porque Jesus curou muitos males não é uma licença para alguém se estabelecer no negócio da cura mental. Qualquer pessoa que esteja disposta a viver uma vida tão parecida com a de Jesus quanto possível, terá o direito de curar, mas curará com amor pelo próximo e nunca aceitará remuneração. Jesus curou com conhecimento. Quando ele disse: “Teus pecados sejam perdoados”, significava simplesmente que o sofredor havia pago a penalidade de sua ofensa. Sabendo disso, Jesus usou seu conhecimento e seu poder para aliviá-lo de mais sofrimentos, trabalhando assim em conformidade com e não contra a lei. Jesus, nem qualquer outro com conhecimento, não deixaria todos que o procurassem, mas apenas aqueles a quem ele poderia curar dentro da lei. Ele próprio não estava sob a lei. Ele estava acima da lei; e estando acima dele, ele podia ver todos aqueles que estavam sob a lei e sofriam com ela. Ele poderia aliviar doenças físicas, morais ou mentais. Os culpados morais foram curados por ele quando sofreram o sofrimento necessário para fazê-los ver o que estavam errado e quando realmente desejavam fazer melhor. Aqueles cujos males se originaram de uma causa mental só poderiam ser curados quando as exigências da natureza física fossem atendidas, quando seus hábitos morais tivessem mudado e quando estivessem dispostos a assumir suas responsabilidades individuais e desempenhar seus deveres individuais. Quando isso aconteceu com Jesus, ele usou seu conhecimento e poder para aliviá-los de mais sofrimentos, porque eles pagaram a dívida com a natureza, estavam arrependidos de seus atos errados e, em sua natureza interior, estavam dispostos a assumir e cumprir suas obrigações. Depois de curá-los, ele dizia: “Vá e não peques mais”.

Se é errado receber dinheiro para curar doenças físicas por processos mentais ou para dar 'ensino de ciências', também não é errado um professor receber dinheiro para instruir os alunos em qualquer um dos ramos da aprendizagem?

Há pouca comparação a ser feita entre o professor ou curador da Ciência Mental ou Cristã e um professor nas escolas de aprendizagem. O único ponto em que eles são semelhantes é que o ensino de ambos tem a ver com a mente de seus pacientes ou alunos. Caso contrário, eles são diferentes em suas reivindicações, finalidade, processos e resultados. O aluno das escolas aprende que os valores têm certos valores; que a multiplicação de certas figuras sempre tem o mesmo resultado certo e nunca, em nenhuma circunstância, o professor diz a um aluno que três vezes quatro são dois ou que duas vezes um faz doze. Uma vez que o aluno aprende a multiplicar, ele sempre pode provar a verdade ou falsidade da afirmação de outro na multiplicação de figuras. Em nenhum caso o curador é capaz de instruir seu aluno-aluno com algo parecido com exatidão. O estudioso aprende gramática e matemática com a finalidade e conveniência do arranjo correto e fácil expressão de seus pensamentos para outras pessoas inteligentes. O curador mental ou Cientista Cristão não ensina seu aluno por regras ou exemplo a provar ou refutar as declarações de outros, ou a organizar seus próprios pensamentos e expressá-los de uma maneira inteligível para outros que não são de sua crença, ou permitir suas crenças e afirmações mantêm seus méritos pelo que valem a pena. As escolas de aprendizagem existem com o objetivo de permitir que o aluno compreenda os fatos do plano em que está vivendo, para ser um membro útil e inteligente da sociedade. O curador "cientista" não prova ou demonstra as reivindicações de outro "cientista" por seus próprios processos, nem o aluno de um curador prova a verdade das reivindicações próprias ou de outro professor com qualquer grau de exatidão; mas o aluno das escolas pode e prova o que ele aprende como verdadeiro ou falso. O professor das escolas não pretende ensinar a cura de males físicos por meios mentais, mas o "cientista" ensina e, portanto, não está na mesma classe que o professor nas escolas. O professor nas escolas treina a mente de seu aluno para entender as coisas que são evidentes para os sentidos, e ele recebe seu pagamento em dinheiro que é uma evidência para os sentidos; mas o cientista mental ou cristão treina a mente de seu aluno-aluno para contradizer, negar e descrer fatos evidentes para os sentidos e, ao mesmo tempo, cobra seu pagamento em dinheiro e de acordo com a evidência dos sentidos. De modo que parece que não há nada errado em o professor da escola receber dinheiro como pagamento por seus serviços, de acordo com o plano em que vive e ensina; considerando que não é certo que um cientista mental ou um cientista cristão afirme curar ou ensinar contra as evidências dos sentidos e, ao mesmo tempo, receba ou pague exatamente de acordo com os sentidos que nega, mas que, no entanto, desfruta. Mas suponha que seja errado o professor das escolas receber dinheiro por seus serviços. Esse erro não tornaria certo que o curador fosse culpado do mesmo erro, nem o libertaria da responsabilidade de seu próprio ato errado.

HW Percival